
Многие сомневаются в перспективах ее осуществления. Для этого потребуется ещё и увеличить расходы в здравоохранении на 2% ВВП (около 850 млрд руб. в ценах 2008 года) - сейчас тратиться ок. 3% ВВП.
Эксперты высказываются:
* Глава Института социальной политики ВШЭ Сергей Смирнов: "пока средний класс и наши лоббисты до сих пор не решили, что им выгоднее — осуществлять систематическое страхование своего здоровья либо платить по факту обращения к врачу. А от этой неопределенности непонятны тарифы на ДМС и другие финансовые последствия".
* Эксперт ЕС по первичному звену здравоохранения Сергей Пантелеев: "идея скорее всего нереализуемая", со ссылкой на то, что коррупция и теневые платежи пронизывают все уровни системы здравоохранения. Он уверен, что "за последние двадцать лет в здравоохранении образовалось серьезное лобби, которое скорее всего не даст реализовать идею даже на уровне эксперимента. От этого потеряют все — от пациентов до производителей".
* "С точки зрения приобретения оборудования ни одна страховка при нынешнем уровне доходов населения не покроет финансирование переоборудования",— говорит Сергей Смирнов.
* Директор Научного центра сердечно-сосудистой хирургии им. Бакулева Лео Бокерия: "В этом письме заложен не совсем верный посыл. Для качественного лечения нужна исходная материальная база. Если она появится, на больницы обратит внимание бизнес, и тогда ему будет интересно вкладываться в производство оборудования или новых лекарственных средств. Здесь же предлагается делить между государством и частными структурами то, на что и так не хватает средств. Кроме того если авторы этого проекта хотят оказать реальную поддержку, пусть обратят внимание на самое бедное поликлиническое звено".
Комментарии читателей рекомендую посмотреть здесь.